- 03/01/10, 23:23 #1
Je regardais un reportage sur TV5 dans la semaine qui parlait de zones sismiques à Ottawa et j'ai voulu creuser un peu le mystère de ces zones qui sont éloignées de toutes plaques tectoniques. En fouillant un peu, j'ai appris que Montréal, est la deuxième grosse ville au pays à être à risque pour les tremblements de terre (Vancouver étant la première et Ottawa-Gatineau la troisième).
Voici ce qu'on peut lire sur le site de la ville de Montréal
Voici aussi un texte du Journal de MontréalL'histoire a permis de constater que Montréal est située au cœur d'une zone à hauts périls sismiques. Un fort tremblement de terre en 1663 et l'activité sismique continue dans la vallée du Saint-Laurent témoignent de ce fait. Le risque sismique de Montréal est fort bien documenté, malgré l'absence de conscience populaire généralisée à ce sujet. Quand on sait que le bâti urbain dense comme celui de Montréal s'est fait avec beaucoup de remplissage, donc de sol meuble du point de vue géologique, il faut comprendre que les dommages résultant d'un tremblement de terre pourraient être considérables, notamment sur les infrastructures essentielles, les ponts et des installations à risque industriel. Une évaluation de la résistance des bâtiments permettrait de mieux documenter le risque sismique à Montréal.
Attachez vos tuques !!!Montréal vulnérable
Jean-Philippe Pineault
Le Journal de Montréal
07/05/2008 09h42
Alors que les experts prédisent que le Québec pourrait bientôt être touché par le plus important tremblement de terre depuis 250 ans, des milliers de bâtiments vulnérables risquent de s'effondrer.
C'est la conclusion à laquelle arrive Karine Lefebvre, candidate au doctorat à l'École de technologie supérieure et auteure d'une étude sur le sujet dont les résultats ont été rendus publics au cong rès de l'ACFAS.
«Les gens au Québec ne sont pas sensibilisés aux risques sismiques», lance la chercheuse. Des tremblements de terre importants, de sept ou huit sur une échelle de douze, surviennent pourtant tous les 250 ou 300 ans dans la Belle Province.
«Le dernier à Montréal remonte à 1732. On est en plein dans le moment où on pourrait en avoir un autre», explique Mme Lefebvre.
Particularité québécoise, les séismes peuvent être ressentis à des centaines de kilomètres de l'épicentre. Ainsi, un tremblement de terre qui surviendrait à Chicoutimi pourrait affecter des bâtiments du centre-ville de Montréal.
La région de Charlevoix est la plus prédisposée aux tremblements de terre, mais Montréal est aussi une zone à risque élevé.
Édifices vulnérables
Hôpitaux, écoles, églises, tours à bureaux : plusieurs bâtiments érigés avant 1930 pourraient s'effondrer en tout ou en partie advenant un séisme important.
Le béton armé utilisé à cette période était souvent simplement recouvert de briques. Peu élastique, ce type de combinaison risque de ne pas tenir le coup lors d'un tremblement de terre.
À Montréal, l'édifice Unity est particulièrement vulnérable, tout comme l'édifice André-Laurendeau à l'Assemblée nationale à Québec.
Précautions
Sans vouloir être «alarmiste», Karine Lefebvre, de l'ETS, est d'avis que le Québec doit prendre des précautions.
«Il y aurait des mesures de réhabilitation à prendre. Surtout pour les bâtiments qui seraient justement utilisés en cas d'effondrement, comme les écoles et les hôpitaux», dit-elle.
-
- 03/01/10, 23:49 #2
Tiens ; en parlant de Vancouver .. j'avais entendu que d'ici à 100 ans ; il risquerait d'y avoir un gros tremblement de terre avec cela ; un énorme ras de marrée (tsunami) ; Vancouver serait sous les eaux ; de même que Seattle .. J'espere que cela restera de la fiction .
EDIT : quelqun à des nouvelles de ce tremblement de terre / tsunami ?Dernière modification par Mowgli ; 04/01/10 à 00:06.
- 04/01/10, 00:18 #3Très intéressant. Comme quoi, y a des points de rupture un peu partout, même au centre de certaines plaques.
- 16/02/10, 02:27 #4
Tiens je ne savais pas pour Montreal, mais pour la Côte-Ouest c`est inévitable, la faille de San Andreas, avec une taille énorme peut provoquer un séisme gigantesque à tout moment.
Mais bon, il suffit de ne pas être là le jour du tremblement de Terre, ou du tsunami.
Il faut bien mourrir un jour, le tout c`est de se renseigner au maximum, sans tomber dans la parano, sinon tu vis dans un bunker.
- 16/02/10, 03:54 #5 Toute la région est concernée au niveau de Québec. Pour avoir réalisé une simulation de catastrophe naturelle avec mon université, ils prennent cela très au sérieux car même la Sécurité Publique du Québec était venue nous superviser.
-
- 16/02/10, 18:58 #6Je viens de lire plusieurs article sur l'activité sismique du coté de Vancouver et "Oh my God", c'est impressionnant tout ce qui peut se passer aux alentours de Vancouver et de son ile. J'étais vraiment pas au courant.
Les sismologues depuis 2007 prévoi un séisme de forte magnitude au large de Vancouver qui pourrai s'avérer assez destructeur.
On peut s'immaginer que dans une ville de cette importance les habitations et autres buildings ont été construite dans les normes sismiques mais bon, jusqu'a quelle magnitude ca tient le coup... ??
Les experts en la matière vous en pensez quoi?
- 16/02/10, 19:06 #7 Oui pour Van c'est du "sérieux", c'est qualifié comme tel par le Ministère des Affaires Étrangères, dans ses "conseils aux voyageurs" pour le Canada.
[France-Diplomatie] CANADA
-
- 16/02/10, 19:09 #8 La côte Ouest du Canada est soumise aux mêmes mouvements de plaques que sur la côte californienne.
Le problème des Amériques c'est qu'ils se trouvent entre les failles de l'Atlantique et du Pacifique, donc les deux côtés sont menacés.
Je te renvois là : Stations sismologiques, surveillance, et rassemblement des données
où de vrais experts se sont penchés sur le problème.
-
- 16/02/10, 19:45 #9Le dernier gros tremblement (magnitude >8) sur la cote ouest date de 1700
1700 Cascadia earthquake - Wikipedia, the free encyclopedia
Apparemment il y en a un tout les 400-500 ans.
-
- 16/02/10, 19:52 #10 Tous les pays / continent se trouvent entre aux moins deux failles. Le problème de la côte est et du Québec Sud/Ontario Nord particulièrement n'est pas lié à une faille. Le chevauchement plaque Amériques et Eurasienne se passe en plein milieu de l'Atlantique à égal distance des deux continents.
- 16/02/10, 20:16 #11
Ben, en fait, il y a beaucoup, beaucoup plus de faille que de limite de plaque... La définition d'une limite de plaque est "un déplacement d'au moins 1cm/an entre 2 points adjacents". Tout les continents sont recoupés par des failles plus ou moins actives qui bougent beaucoup moins que 1cm/an...
- 17/02/10, 17:16 #12D'après le Lonely Planet, "The Big One" c'est pour bientot!
Le Big One est prévu pour une magnitude au moins égale à 8.5...
Je sais qu'a partir de 6 sur l'echelle de richter les dégats commencent à apparaitre.
En 1946, un séisme de 7.3 de magnitude avait fait écrouler les cheminées de la ville... ca peut encore se supporter.
Par contre l'echelle de richter n'est pas linéaire mais logarithmique et d'après "wikipédia" (Oui je sais mes références sont hautement scientifiques
) :
"...lorsque l'amplitude du mouvement ou l'énergie libérée par le séisme varient d'un facteur 10, la magnitude change d'une unité. Ainsi, un séisme de magnitude 7 sera dix fois plus fort qu'un évènement de magnitude 6, cent fois plus fort qu'un de magnitude 5."...
Donc un 8.5, 10 fois plus de dégats qu'un écroulement de cheminée.... ca laisse songeur non?
- 17/02/10, 17:23 #13 Ben en fait, les dégâts ne dépendent pas seulement de l'intensité du séisme mais également des constructions (si elles sont aux normes anti-sismiques...). Un séisme de la même magnitude qu'en Haïti se serait produit au Japon, on en parlerait même pas...
Le problème aussi, c'est que dans les zones où la croûte terrestre est très peu ductile, les séismes sont rares... mais sont d'autant plus destructeurs lorsqu'ils se produisent... (ça fait un peu double effet : séisme rares donc population peu préparée, et plus destructeurs...)
- 17/02/10, 17:29 #14Et la Colombie Britannique fait partie de ces zones peu ductiles ? (Au passage j'ajoute un nouveau mot à mon vocabulaire...ductile!!
)
La ou on peut se rassurer c'est que visiblement ils sont quand même preparé depuis un bon moment et que les constructions semblent être pour la plupart aux normes sismiques.
On peut se poser aussi la question de savoir si ces constructions antisismiques sont concentrées dans le Downtown ou bien tout le monde est logé à la meme enseigne, suburbs + milieux ruraux
- 17/02/10, 17:55 #15
- 24/06/10, 17:46 #16
Tu nous avais prévenu Sylvain ! Çà peut arriver !
- 25/06/10, 01:39 #17
- 29/06/10, 19:06 #18 Tu commences à me faire peur Sylvain Aurais-tu un sixième sens ??? une télécommande du temps ???
Les deux premires tornades de l'anne lundi Montral - MétéoMédia
- 29/06/10, 19:17 #19 LOL les tornades c'est courant en cette saison. Les petites, pas les grosses comme aux États-Unis.
On reparlera de la tempête de verglas fin Janvier !
- 02/07/10, 07:26 #20 Hugo,
J'avais vu un reportage (discovery je crois) concernant une forêt d'arbres mort dans l'arrière pays de Seattle et le gars avait fait des carottages et il avait découvert qu'il y a quelques siècles (2 ou 3) il y avait eu un gros tremblement de terre dans le coin et que le tsunami en retour avait créée cette forêt. La dite forêt est bien logée à l'intérieur des terres.
Je ne me rappelle malheureusement plus des détails précis. Toutes mes excuses pour cette imprécision.
Identifiez-vous pour répondre
Pour accéder à cette fonctionnalité, vous devez vous inscrire au préalable ou vous identifier grâce au formulaire ci-dessous.