Des propos déconcertants - ''Ils sont fous ces québécois''

Pour la remarque sur la facon de se voir entre français et québécois, avec beaucoup de condescendance dans le sens français québécois, je pense pour ma part que c'est due en grande partie au langage.

Ce qui s'entends et se dit a quebec, moins a montreal ou quebec city tout de même, est un francais qui pour nous est imparfait. Quelqu'un qui parle comme ca en France est analphabete, idiot ou immigrant. C'est comme ca depuis que l'on est petit, donc la première impression en entendant les gens parler est presque toujours négative... enfin pour ma part. C'est le même genre d'impresison que l'on pourrait avoir avec des francais a fort accents ou a "dialectes" exotiques, chti, basque, breton, patois...
Ensuite, bien sur, la discussion se mettant en place, le quebec étant aussi ce qu'il est, ce sentiment s'estompe et les choses reprennent leur place normale, mais il n'en demeurre pas moins que cette première impression biaise beaucoup de choses je trouve.

Et puis l'inverse est vrai, j'ai déjà eu des quebecois qui me prenait pour un imbecile parce que je "ne savais pas parler français"... sisi on me la sorti celle la...

Et puis, ca anime les conversations de comptoir, c'est même un jeu pour beaucoup de gens je pense, mettre en valeur les petits defauts des un et des autres.

Sans compter que j'approuve totalement ce que dit murielj, aucun de nous n'est vraiment qualifié pour juger d'une société ou d'une autre. Rien que la France, je n'en connais pas tout les recoins et toutes les mentalités, ou toutes les couches sociales, et pourtant j'essaye de me mélanger et de visiter. Et puis, avouons le, on voit beaucoup plus les defaut de quelque chose quand on est extérieur, en particulier parce que l'on ne connait pas les raisons des choses et que ca nous saute aux yeux.(exemple des transports en commun, ou des routes en ville qui serve a la fois de route et de stationnement)

Je ne vais pas donner mon avis sur le livre, car ne je ne l'ai pas lu. Mais il y a quelque chose qui m'impressionne, c'est la façon dont on descend un livre sans l'avoir lu, en se basant UNIQUEMENT sur une chronique parue dans un journal gratuit...

c'est marrant, mais pour avoir pas mal voyagé, partout où je vais l'image des français n'est jamais très positive

les seules choses positives que les étrangers retiennent des français relèvent plutôt du pays que des gens (architecture, culture, gastronomie)

par contre, l'image des français s'illustre souvent négativement par la condescendance, l'arrogance, le refus de s'intégrer, les jugements hâtifs et surtout... se plaindre toujours se plaindre

j'avais surtout été frappé par des soirées culturelles ou networking organisées à HK, Singapour et Bangkok où les gens étaient étonnés lorsque je disais que j'étais français car les français ne semblent jamais se mélanger aux autres, ou alors très minoritairement

le pire rassemblement de français auquel j'ai assisté, c'est la soirée annuelle des français à Saigon... une soirée nombriliste où les expats très hautains critiquent leur pays d'accueil tout en mettant en avant leur situation privilégiée

sinon pour en revenir au bouquin, j'ai l'impression qu'il est assez courant chez les journaleux ayant eu leur diplôme dans un joyeux festin du McDo d'écrire sur tout et n'importe quoi, de façon peu réaliste et très peu documenté

je suis toujours étonné de voir des livres être pondus à propos d'un pays alors que le rédacteur en question n'y a mis les pieds qu'une ou deux fois ou sur des durées très courtes...

autant les anglais ou américains qui écrivent sur les français sont des gens qui vivent en France depuis des dizaines d'années, autant les français à l'étranger qui écrivent ne sont que des touristes de longue durée...

j'imagine que les exagérations et les généralités font aussi vendre beaucoup d'encre...

ps: la journaliste en question est libre de me répondre ici en public au lieu de m'envoyer un mp à la caliméro avec pour sujet "diffamation" pour me dire que mes propos font peur et de me parler de chasse aux sorcières
je me fiche de savoir que madame a couvert l'actualité de notre président, un CV ne fait pas la qualité d'une plume pour autant que je sache...

merci également pour le ps en fin de message pour me rappeler qu'un mp est une correspondance privée

Secondcup est-ce que tu as lu le livre ou tu te fies à l'article du journal 24h ?

Je viens de lire tous les messages de cette discussion et je n'arrive toujours pas à comprendre que l'on puisse juger d'un livre sans l'avoir lu mais en ayant lu la "critique" d'une journaliste dans un journal assez bas de gamme.

Je n'ai pas lu le livre donc je ne poste pas pour en faire une critique (qu'elle soit positive ou négative) mais par contre j'ai lu vos critiques à vous concernant un livre que vous ne connaissez pas et que vous descendez (ainsi que la journaliste qui l'a écrit). Je trouve ça assez décevant d'autant plus que vous faîtes exactement ce que vous critiquez: juger ce que vous ne connaissez pas !
Entre les critiques faites à la journaliste et à son livre je vois aussi que vous critiquez les français dans leurs clichés mais vous êtes exactement les clichés que vous décrivez.
C'est totalement ridicule

j'ai vu le sujet hier, j'ai feuilleté le bouquin aujourd'hui en librairie, je t'avouerai que je me fie peu aux critiques de journaux (qui soit dit en passant, arrivent à faire passer certains bons bouquins et films pour des navets ou à l'inverse faire passer des nanards pour des chefs d'oeuvre)

certains passages m'ont suffi pour me faire une bonne idée

mais enfin bon, je ne suis pas là pour attaquer personnellement l'auteur mais pour dire qu'en général, ce genre de bouquin a plus tendance à exagérer beaucoup de choses histoire de tourner la réalité à la dérision pour mieux se vendre

néanmoins je trouve la réaction assez dramatique dans la mesure où l'auteur ne semble pas accepter les critiques

je comprends pas ce que vient faire le fait qu'elle ait été journaliste politique pour justifier la qualité de sa plume sur des sujets plus légers

je pense qu'il faut juste dire que ce bouquin, c'est juste du second degré et que les caricatures ne reflètent pas forcément la réalité

Mais vous divaguez ! Je vous ai parlé en MP de mon précédent livre, dans lequel je dénonçais, des 2008, la longue liste des népotismes en politique (et notamment, en sarkozysme).
Décidément, la déformation de la vérité serait-elle particulière à votre type de profil psychologique ?

Je persiste, oui : vous me foutez les jetons !

pourrais tu s'il te plait garder ce genre de réponse pour Eric Nolleau ?

tout un drame pour une simple critique qui va pas dans le sens du poil et tout de suite ça part en cacahuète

je ne comprends même pas pourquoi on évoque un bouquin sur sarkozy alors qu'on parle d'un bouquin caricatural sur les québecois...

te sens tu martyrisée ? t'ai je menacé ? as tu l'impression que mes propos sont dangereux ?

tous les livres ne sont pas au goût de tous, c'est pas pour ça qu'il faut parler de censure ou de chasse aux sorcières, ça n'a absolument pas de bon sens...

par contre, passionné de politique, je ne manquerai pas de lire ton livre sur le sarkozysme et ne manquerai d'en faire l'éloge si je le trouve bon

is that fair enough ?

ahahahaaaaaaaaaah
Ne t'inquiètes pas, j'ai reçu le même message et les mêmes accusations! Je fais peur, je suis une sorcière...
Si j'avais son curriculum vitae, son expérience, ses notions (ce qu'elle prétend avoir, je n'en sais rien du tout) et que j'étais si convaincue de mon travail et de mes idées, je ne prendrais pas la peine de répondre à un forum public et essayer de convaincre tout le monde de ma crédibilité. De la diffamation.. franchement...
Le journal 24h n'est peut-être pas Le Devoir mais Sophie Durocher est une chroniqueuse qui n'a plus à faire ses preuves au Québec. En plus, l'auteur du bouquin ne cesse d'accuser Durocher qu'elle n'a pas lu son livre. Serait-ce des propos diffamatoires envers la pauvre Sophie?
À ceux qui croient que ce post et ces discussions n'ont pas lieu d'être, personne ne vous force à venir lire et commenter. Ça n'avance en rien la discussion.

(J'ai aussi feuilleté le livre en librairie, je maintiens mon point.)

Secondcup se prend pour Mao ou Staline version Française au Québec, il doit avoir un problème de personnalité étant donné qu'il s'en prend verbalement aux gens qui ne pensent pas comme lui (cf. autres topic).

Le plus impressionnant est de voir des gens hautement diplômés faisant partie des professions dites "intellectuelles", se faire lyncher par des gens expatriés, heureux d'avoir fui leur misère française (Oui le Canada c'est le PA-RA-DIS ! Oui le Canada c'est l'Eldorado ! Oui au Canada on gagne beaucoup d'argent ! Oui au Canada on met de l'argent de côté ! Oui au Canada les gens sont merveilleux ! TOUT est beau !!! )

PS : Secondcup, tu nous invites à rentrer où cette fois ? : )
PS 2 : Naulleau et non pas "Nolleau" (pour un passionné de politique, ça fait tâche)

Demain dans un nouveau post, je vous fais la critique d'un livre à partir de son résumé trouvé dans le journal Métro ! J'espère que vous allez vous lâcher !

mais quelle belle sorcière

enfin bon je pensais pas qu'un tel sujet allait déclencher une telle polémique

c'est marrant, c'est la 2e fois que tu prends pour exemple la chine et la russie
personnellement je n'ai connu ni l'un ni l'autre pour pouvoir en parler avec toi

désolé que tu n'aies pas saisi le second degré...

et sinon Eric Naulleau n'a jamais été un expert politique ou alors tu m'en apprends une bonne...

Secondcup, en tant que "passionné" de politique, même si tu n'as connu aucun des deux régimes communistes, tu serais sensé pouvoir parler de deux régimes qui ont marqué le 20ème siècle ...

Pour Eric Naulleau, il n'est peut être pas expert politique (Malgré le fait qu'il débatte toutes les semaines avec un politique Français), il est simplement pamphlétaire, en tant que passionné de politique, je trouve dommage que tu ne saches pas écrire son nom.

bof, je le trouve à la fois marrant et pathétique

il est juste là pour descendre l'invité de la semaine

il forme un duo avec Zemmour qui consiste à jouer au gentil et au méchant

les invités jouent d'ailleurs le jeu de la victime sachant qu'ils vont forcément se faire descendre

je crois qu'il y a une part de mise en scène organisée qui consiste à faire de la promotion tout en créant une pseudo polémique

mais vraiment à prendre au 3e degré

savoir écrire son nom correctement n'apporte rien à sa vie

pour ce qui est de la Chine et de la Russie, je ne pense pas que ce soit vraiment le sujet ici, la critique d'une oeuvre n'a aucun lien avec le despotisme, le communisme ou toute forme de totalitarisme politique ou idéologique

je pense simplement que toutes les oeuvres ont droit à leur part de critique, positive ou négative, sans pour autant créer un drame ou une polémique

je comprends toutefois que ça ne fasse pas plaisir à un auteur d'entendre dire qu'on n'aime pas son bébé...

mais comme mentionné plus haut, je lirai le bouquin sur le sarkozysme et j'en donnerai un avis, sachant que le sujet n'est pas du tout de même ampleur...

Je ne pense pas que des attaques personnelles soit nécessaires. Et c'est totalement hors-sujet du post.

Prendre un livre, le descendre en se basant sur un article d'un journal gratuit, c'est du même registre.
Se demander pourquoi "les français" font une caricature "ignoble" des québécois, c'est partir d'une chronique pour faire une généralité qui n'a aucun rapport avec le livre. On parle d'UN livre écrit par UNE journaliste qui raconte son expérience au Québec.

n effet, je reviens au topic : couper des passages pour ne prendre que le mauvais, c'est un peu facile. Tu as sûrement "oublié" cette phrase qui termine la quatrième de couverture : "Au fil de ces chroniques, on s'étonne, on s'attache, on rigole, et on découvre que les Québécois sont animés d'une énergie, d'une fraîcheur à faire passer le plus exalté des Européens pour un bonnet de nuit. Quelles que soient ses difficultés, le Québec se marre ! Parce que le meilleur est encore à venir. "

Alors bon, si ça c'est "ignoble" !

Ce genre de commentaires n'avance en rien non plus la discussion..

"Et si j'étais elle". Ouais mais tu l'es pas, et si elle ressent l'envie de donner son avis sur la chose (parce que bon, vous êtes mignons à clamer partout qu'elle ne supporte pas la critique, mais qu'elle donne son avis, inverse au vôtre, vous reste un peu en travers de la gorge...), je vois pas en quoi ça pose problème.

---------- Message ajouté à 03h56 ---------- message précédent à 03h55 ----------

(depuis quand on ne peut plus éditer son message?)

Oh bah une discussion stérile et "inutile" c'est toujours amusant à lire.

Tu cherchais quoi en faisant ce post d'ailleurs Rédactrice ?
Tu souhaitais lancer un débat ? Ou simplement descendre l'auteur de cet ouvrage ( que tu n'a pas lu) car tu ne retrouves pas la société que tu connais si bien ?
Parce que sinon je ne vois pas l'intérêt de l'avoir lancé, si au final on ne peut avoir des avis divergents ...

Je profite du passage de l'auteur sur ce forum pour lui poser une question et élever un peu le débat. ( Sinon je sens qu'on va bientôt décerner des points Godwin ...)

Selon moi, le titre sonne déjà comme du 2e degré mais je vais tout de même poser ma question.

Géraldine, est-ce que tu as volontairement souhaité faire ressortir les clichés pour justement les tourner en ridicule ou bien as tu eu l'intention d'écrire sur ta vision du Québec et des québécois ? ( Je rapelle que je n'ai pas encore lu le livre )

Le titre est un choix de mon éditeur (même collection que "Ils sont fous ces Hébreux"). Sinon j'explique ici : Québec News: Réponse à la "critique" québécoise Sophie Durocher, chroniqueuse très chic (et un peu choc) à Châtelaine et 24 heures.

Sur ce je m'en vais, ces attaques me blessent, mais je frôle à la fois le ridicule et l'ulcère.
!

Merci d'être intervenue dans la discussion en tout cas Géraldine.

Bonne continuation pour la suite

Oui, merci d'être intervenue Géraldine.
Merci à Rédactrice pour le coup de pub, ça m'a fait connaitre un livre dont j'ignorais l'existence, je vais m'empresser de l'acheter demain ; )

@geraldinenew: contrairement à bcp de personne, je trouve cela admirable de venir en debattre sur le forum.D'ailleurs je n'arrive pas à comprendre comment on peut te le reprocher... le forum serait il devenu sectaire ? je trouve meme que c'est une chance de debattre directement avec l'auteure (qu'on soit ou pas d'accord avec ce qu'elle à écrit)

@autres : ne pas lire le livre, lire une critique sur un livre ou qq passages du livre c'est quand meme assez limite pour pouvoir le critiquer/ou l'encenser.Vous avez besoin d'une chroniqueuse pour avoir un avis?Je le repete, c'est SON avis et ce n'est pas forcement la vérité!

ce genre de fil m'épuise par tant de bêtises, d'avis tranchés avec aucune ouverture au dialogue, aucune remise en question et j'en passe.et le pire c'est que je continue à lire et à poster mes messages (j'ai du être sado maso dans une autre vie je ne vois pas d'autres explications)

---------- Message ajouté à 23h26 ---------- message précédent à 23h24 ----------

merde on ne peut plus editer les messages, dsl pour les fautes d'orthographes que je ne peux plus corriger

---------- Message ajouté à 23h37 ---------- message précédent à 23h26 ----------

*fautes d'orthographe évidemment